JURNAL IT - Baru-baru ini, sebuah seminar kepada sekelompok guru K-12 dan administrator sekolah publik di New York.
Topiknya adalah kecerdasan buatan (AI), dan bagaimana sekolah perlu beradaptasi untuk mempersiapkan siswa untuk masa depan yang penuh dengan berbagai alat AI yang mumpuni.
Tetapi ternyata audiens saya hanya peduli dengan satu alat AI: ChatGPT, chatbot yang sedang menjadi perbincangan yang dikembangkan oleh OpenAI yang mampu menulis esai yang jelas, menyelesaikan masalah sains dan matematika, dan menghasilkan kode komputer yang berfungsi.
ChatGPT adalah teknologi AI terbaru - dirilis pada akhir November - tetapi telah membuat banyak para pendidik panik.
Siswa menggunakan ChatGPT untuk menulis tugas mereka, melewati esai dan solusi yang dihasilkan AI diklaim sebagai milik mereka sendiri.
Guru dan administrator sekolah telah berusaha untuk menangkap siswa yang menggunakan alat ini sebagai bentuk kecurangan, dan mereka cemas tentang kekacauan yang bisa ditimbulkan ChatGPT pada agenda pelajaran mereka.
*) Beberapa publikasi telah menyatakan, mungkin agak terlalu dini, bahwa ChatGPT telah menghilangkan tugas rumah sama sekali.
Kecurangan adalah ketakutan yang spontan dan praktis, bersama dengan kecenderungan bot untuk mengeluarkan jawaban yang salah atau menyesatkan. Tetapi ada kekhawatiran eksistensial juga.
Seorang guru SMA mengatakan bahwa ia menggunakan ChatGPT untuk mengevaluasi beberapa makalah siswanya, dan aplikasi tersebut memberikan umpan balik yang lebih detail dan berguna daripada yang akan diberikannya, dalam sepersepuluh waktu yang dibutuhkannya.
"Apakah saya (guru) masih diperlukan sekarang?" tanya dia kepada saya, hanya setengah bercanda.
Beberapa sekolah telah menanggapi ChatGPT secara tegas. Sekolah-sekolah umum di Kota New York, misalnya, baru-baru ini memblokir akses ChatGPT pada komputer dan jaringan sekolah, dengan alasan "kekhawatiran tentang dampak negatif pada pembelajaran siswa, dan kekhawatiran mengenai keamanan dan akurasi konten".
Sekolah-sekolah di kota-kota lain, termasuk Seattle, juga telah membatasi aksesnya.
*) Mr. Tim Robinson, juru bicara Seattle Public Schools, mengatakan kepada saya bahwa ChatGPT diblokir pada perangkat sekolah pada bulan Desember, "bersama dengan lima alat curang lainnya".
Mudah dipahami mengapa pendidik merasa terancam. ChatGPT adalah alat dengan kemampuan luar biasa yang muncul di tengah-tengah mereka tanpa peringatan, dan memiliki kinerja baik pada berbagai tugas dan subjek akademik.
Ada pertanyaan yang beredar tentang etika penulisan yang dihasilkan AI, dan kekhawatiran tentang apakah jawaban yang diberikan ChatGPT akurat. (Seringkali, mereka tidak akurat.)
Dan saya merasa simpati dengan para guru yang merasa bahwa mereka sudah cukup khawatir tentang tidak menambahkan tugas rumah yang dihasilkan AI ke dalam campuran.
Tetapi setelah berbicara dengan puluhan pendidik selama beberapa minggu terakhir, saya mulai berpikir bahwa melarang ChatGPT dari kelas adalah langkah yang salah.
Sebaliknya, saya percaya bahwa sekolah harus dengan bijak merangkul ChatGPT sebagai alat pembelajaran - yang bisa membuka kreativitas siswa, menawarkan bimbingan yang dipersonalisasi, dan mempersiapkan siswa untuk bekerja bersama sistem AI sebagai orang dewasa. Inilah alasannya.
Alasan pertama untuk tidak melarang ChatGPT di sekolah adalah bahwa, jujur saja, itu tidak akan berhasil.
Tentu saja, sebuah sekolah dapat memblokir situs web ChatGPT pada jaringan sekolah dan perangkat milik sekolah. Tetapi siswa memiliki ponsel, laptop, dan banyak cara lain untuk mengaksesnya di luar kelas.
*) Hanya untuk bersenang-senang, saya bertanya pada ChatGPT bagaimana seorang siswa yang berniat menggunakan aplikasi tersebut dapat menghindari larangan yang diberlakukan sekolah. Ini memberikan lima jawaban, semuanya sangat masuk akal, termasuk menggunakan VPN (virtual private network) untuk menyamarkan akses situs siswa.
Beberapa guru memiliki harapan tinggi untuk alat seperti GPTZero, program yang dibangun oleh seorang mahasiswa Universitas Princeton yang mengklaim dapat mendeteksi penulisan yang dihasilkan AI.
Tetapi alat-alat ini tidak dapat diandalkan akurasinya, dan relatif mudah untuk memperdaya teknologi tersebut dengan mengubah beberapa kata, atau menggunakan program AI yang berbeda untuk mengubah beberapa bagian.
Chatbot AI bisa diprogram untuk mencantumkan tanda air (watermark) pada output-nya dengan cara tertentu, sehingga guru akan lebih mudah mengenali teks yang dihasilkan AI.
Namun, ini juga pertahanan yang lemah. Saat ini, ChatGPT adalah satu-satunya chatbot gratis dan mudah digunakan dengan kualitasnya. Tetapi akan ada yang lain, dan siswa segera dapat memilih, mungkin termasuk aplikasi tanpa fingerprint AI.
Meskipun secara teknis memungkinkan untuk memblokir ChatGPT, apakah guru ingin menghabiskan waktu setiap malam dan akhir pekan mereka untuk mengikuti perkembangan perangkat lunak deteksi AI terbaru?
Beberapa pendidik yang saya ajak bicara mengatakan bahwa meskipun mereka merasa jengkel dengan kecurangan yang dibantu oleh ChatGPT, mengawasinya terdengar lebih buruk.
Daripada memulai permainan "petak-umpet" yang tidak ada habisnya melawan pasukan AI chatbot yang terus berkembang, ada sebuah saran: Selama sisa tahun akademik, sekolah harus memperlakukan ChatGPT seperti kalkulator - mengizinkannya untuk beberapa tugas, tetapi tidak semua, dan menganggap bahwa hanya jika siswa diawasi secara langsung dengan perangkat mereka disembunyikan, mereka mungkin akan menggunakan ChatGPT.
Kemudian, selama musim panas, para guru dapat memodifikasi rencana pelajaran mereka - mengganti ujian pekerjaan rumah dengan tes di kelas atau diskusi kelompok, misalnya - untuk mencoba menjaga kecurangan tetap terkendali.
Alasan kedua untuk tidak melarang ChatGPT dari kelas adalah dengan pendekatan yang tepat, ini dapat menjadi alat pengajaran yang efektif.
Ms. Cherie Shields, seorang guru bahasa Inggris di sebuah sekolah menengah di Oregon, mengatakan bahwa ia baru-baru ini memberi tugas kepada siswanya untuk menggunakan ChatGPT untuk membuat kesimpulan pada esai mereka yang membandingkan dan mengkontraskan dua cerpen abad ke-19 yang membahas tema gender dan kesehatan mental: The Story Of An Hour oleh Kate Chopin, dan The Yellow Wallpaper oleh Charlotte Perkins Gilman. Setelah garis besar dihasilkan, siswanya menyimpan laptop mereka dan menulis esai mereka dengan tangan.
Proses tersebut, katanya, tidak hanya memperdalam pemahaman siswa tentang cerita. Hal itu juga mengajarkan mereka tentang berinteraksi dengan model AI, dan bagaimana memancing jawaban yang akurat dari model tersebut.
"Mereka harus memahami, 'Saya perlu ini untuk menghasilkan kerangka tentang X, Y, dan Z', dan mereka harus memikirkannya dengan sangat hati-hati," kata Ms Shields. "Dan jika mereka tidak mendapatkan hasil yang mereka inginkan, mereka selalu bisa merevisinya."
Membuat kerangka hanyalah salah satu dari banyak cara dalam menggunakan ChatGPT di kelas. Ini bisa digunakan untuk menulis rencana pelajaran yang dipersonalisasi untuk setiap siswa (misal, "jelaskan hukum gerak Newton pada pembelajar visual-spatial") dan menghasilkan ide untuk kegiatan kelas (misal, "tulis naskah untuk episode 'Friends' yang terjadi di Konvensi Konstitusional").
Ini bisa menjadi guru les setelah jam sekolah (misal, "jelaskan efek Doppler, menggunakan bahasa yang bisa dipahami siswa kelas delapan") atau partner perdebatan (misal, "yakinkan saya bahwa pengujian hewan harus dilarang").
Ini bisa digunakan sebagai titik awal untuk latihan di kelas, atau sebagai alat bagi siswa yang belajar bahasa Inggris untuk meningkatkan keterampilan dasar menulis mereka.
*) Blog pengajaran 'Ditch That Textbook' memiliki daftar panjang kemungkinan penggunaan ChatGPT di kelas.
Bahkan kelemahan ChatGPT - seperti fakta bahwa jawabannya pada pertanyaan fakta sering salah - dapat menjadi bahan untuk latihan berpikir kritis.
Beberapa guru mengatakan kepada saya bahwa mereka telah menginstruksikan siswa untuk mencoba mengecoh ChatGPT, atau mengevaluasi tanggapannya seperti seorang guru mengevaluasi siswa.
ChatGPT juga bisa membantu guru menghemat waktu dalam persiapan mengajar. Mr Jon Gold, seorang guru sejarah kelas delapan di Moses Brown School, sebuah sekolah Quaker pre-K hingga kelas 12 di Providence, Rhode Island, mengatakan bahwa ia telah mencoba menggunakan ChatGPT untuk menghasilkan kuis.
Dia memberi data pada bot tentang artikel Ukraina, misalnya, dan memintanya menghasilkan 10 pertanyaan pilihan ganda yang dapat digunakan untuk menguji pemahaman siswa tentang artikel itu. (Dari 10 pertanyaan tersebut, menurutnya, enam dapat digunakan.)
Pada akhirnya," kata Mr. Gold, "ChatGPT tidak menjadi ancaman bagi pembelajaran siswa selama guru menggabungkannya dengan diskusi kelas yang substansial.
"Setiap alat yang memungkinkan siswa mempertajam pemikiran mereka sebelum datang ke kelas, dan melatih ide mereka, hanya akan membuat diskusi kami lebih kaya," katanya.
Sekarang, penulis akan melepas topi kolumnis teknologi sejenak, dan mengakui bahwa menulis artikel ini membuat saya sedikit sedih.
Saya sangat menyukai sekolah, dan menyakitkan, pada beberapa kondisi, untuk berpikir bahwa daripada mempertajam keterampilan mereka dengan menulis esai tentang The Sun Also Rises atau berjuang untuk memfaktorkan trigonometri, siswa saat ini mungkin hanya akan meminta chatbot AI untuk melakukannya untuk mereka.
Saya juga tidak percaya bahwa pendidik yang secara refleks menentang ChatGPT bersikap irasional.
Jenis AI ini memang (jika Anda akan memaafkan buzzword) mengganggu - pada rutinitas kelas, pada praktik pendidikan yang telah lama berlangsung, dan pada prinsip dasar bahwa pekerjaan yang dilakukan siswa harus mencerminkan pikiran yang terjadi di dalam otak mereka, bukan di dunia maya dari model pembelajaran mesin yang disimpan pada superkomputer yang jauh.
Tapi benteng itu telah runtuh. Alat seperti ChatGPT tidak akan ke mana-mana; mereka hanya akan menjadi lebih baik, dan kecuali ada intervensi regulasi yang besar, jenis kecerdasan mesin ini sekarang merupakan bagian dari masyarakat kita.
"Model kecerdasan buatan tidak akan menurun dalam beberapa tahun mendatang," kata Dr Ethan Mollick, seorang profesor di Wharton School dari University of Pennsylvania. "Kita perlu mencari cara untuk menyesuaikan diri dengan teknologi ini, dan bukannya hanya melarang mereka."
Itulah alasan terbesar untuk tidak melarangnya dari kelas, sebenarnya - karena siswa hari ini akan lulus ke dunia yang penuh dengan program AI generatif.
Mereka akan butuh untuk tahu cara mengoperasikan alat-alat tersebut - kekuatan dan kelemahan mereka, ciri-ciri khas dan celah teknologi mereka - untuk bekerja bersama mereka.
Untuk menjadi warga yang baik, mereka akan membutuhkan pengalaman langsung untuk memahami bagaimana jenis AI ini bekerja, jenis bias yang dimilikinya, dan bagaimana ia dapat disalahgunakan dan dijadikan senjata.
Penyesuaian ini tidak akan mudah. Perubahan teknologi tiba-tiba memang tidak mudah. Tetapi siapa yang lebih baik untuk membimbing siswa ke dalam dunia baru yang aneh ini selain guru mereka?(*)
0 Komentar