JURNAL IT - Keragu-raguan bisa tampak seperti sifat yang sama sekali tidak diinginkan. Tetapi penelitian menunjukkan hal itu mungkin bisa mengarah pada kemampuan penilaian yang lebih cerdas.
Dalam serial TV The Good Place, karakter Chidi Anagonye ditentukan oleh ketidakmampuannya membuat keputusan yang paling sederhana sekalipun – mulai dari memilih apa yang akan dimakan, hingga menyatakan cinta untuk belahan jiwanya.
Gagasan untuk membuat pilihan sering mengakibatkan sakit perut yang serius. Dia kemudian terjebak dalam "analysis paralysis" (kelumpuhan analsis) lanjutan.
Dalam cerita kita bertemu Chidi di akhirat, dan mengetahui bahwa keragu-raguannya adalah penyebab kematiannya.
Saat berdiri di jalan sambil tak henti-hentinya berdalih di bar mana yang harus dikunjungi bersama sahabatnya, sebuah unit AC dari apartemen atas kemudian jatuh menimpa kepalanya sehingga membunuhnya seketika.
"Kamu tahu suara garpu di tempat pembuangan sampah? Itulah suara yang dibuat otak saya sepanjang waktu," katanya dalam sebuah episode.
Dan selain membuat dirinya tidak bahagia, ketidakpercayaan Chidi pada penilaiannya sendiri membuat orang-orang di sekitarnya juga menjadi gila.
Jika itu terdengar seperti versi Anda yang dilebih-lebihkan, maka Anda tidak sendirian: keragu-raguan adalah sifat yang umum.
Sementara beberapa orang mengambil keputusan dengan sangat cepat, yang lain berjuang untuk mempertimbangkan pilihan – dan bahkan mungkin mencoba untuk tidak membuat pilihan sama sekali.
Seperti yang ditunjukkan Chidi, keragu-raguan dapat dikaitkan dengan masalah seperti kecemasan, namun penelitian terbaru menunjukkan hal itu juga dapat memiliki sisi positif.
Keragu-raguan melindungi kita dari kesalahan kognitif umum seperti bias konfirmasi, sehingga ketika orang tersebut akhirnya mengambil keputusan, itu adalah keputusan yang umumnya lebih bijaksana daripada mereka yang mengambil kesimpulan terlalu cepat.
Triknya adalah mempelajari kapan harus menunggu, dan kapan harus menembus saat Inertia menahan Anda.
Catatan: Inertia adalah kondisi yang membuat kita diam, tidak ada pertumbuhan dan malas mengasah diri.
Musuh kebaikan
Psikolog memiliki berbagai alat untuk mengukur ketidaktegasan. Salah satu kuesioner yang paling umum – Frost Indecisiveness Scale – meminta peserta untuk menilai serangkaian pernyataan dalam skala 1 (sangat tidak setuju) hingga 5 (sangat setuju). Contohnya:
- Saya mencoba untuk menunda membuat keputusan
- Saya kesulitan merencanakan waktu luang saya
- Saya sering khawatir membuat pilihan yang salah
- Sepertinya memutuskan hal yang paling sepele membutuhkan waktu lama
Dengan menggunakan skala ini, para psikolog telah menunjukkan bahwa keragu-raguan seringkali merupakan hasil dari perfeksionisme.
Perfeksionis takut akan rasa malu atau penyesalan yang mungkin timbul karena membuat pilihan yang salah – sehingga mereka menunda membuat keputusan sampai mereka merasa yakin telah melakukan hal yang benar. (Dan dalam beberapa kasus, tentu saja, mereka tidak pernah mencapai tingkat kepercayaan itu.)
Rasa frustrasi yang ditimbulkannya bisa menjadi penghalang menuju kebahagiaan; secara umum, semakin tinggi skor seseorang pada skala kuesioner di atas, semakin rendah skor mereka pada ukuran kepuasan hidup, menurut sebuah studi oleh Eric Rassin, profesor psikologi Universitas Erasmus, Belanda.
 |
| Keragu-raguan sering kali dianggap sebagai sifat negatif - tetapi mungkin ada manfaat yang mengejutkan dari meluangkan waktu Anda |
Mereka cenderung mendukung pernyataan seperti "kondisi hidup saya sangat baik", misalnya, atau "kalaupun saya bisa menjalani hidup saya, saya hampir tidak akan mengubah apa pun".
Melompat ke kesimpulan
Dari hasil ini, keragu-raguan akan tampak seperti sifat yang sama sekali tidak diinginkan.
Penelitian terbaru menunjukkan bahwa perjuangan untuk sampai pada kesimpulan cepat - meskipun tidak nyaman - juga dapat memberikan keuntungan, karena melindungi orang dari beberapa bias kognitif yang penting.
Bukti manfaat ini berasal dari makalah terbaru Jana-Maria Hohnsbehn, seorang peneliti doktoral, dan Iris Schneider, profesor psikologi sosial, di TU Dresden (Technische Universität Dresden).
Daripada menggunakan Frost Indecisiveness Scale, Hohnsbehn dan Schneider berfokus pada ukuran "sifat ambivalensi" (trait ambivalence), yang melihat lebih spesifik pada pemikiran dan perasaan yang mendasari penilaian dan pengambilan keputusan seseorang (atau kekurangannya).
Ambivalensi mengacu pada pengalaman memiliki pikiran dan perasaan positif dan negatif pada saat yang sama tentang objek, orang, atau masalah yang sama.
Misalnya, orang diminta untuk menilai pernyataan seperti:
- Pemikiran saya sering kontradiktif
- Saya sering merasa terbelah antara dua sisi dari suatu masalah
- Kadang-kadang ketika saya memikirkan suatu topik, rasanya seperti saya secara fisik beralih dari satu sisi ke sisi lain
"Jika pernyataan ini beresonansi dengan kita, maka kita mungkin memiliki sifat ambivalensi yang tinggi," kata Hohnsbehn.
Seperti dugaan Anda, mereka yang memiliki sifat ambivalensi tinggi membutuhkan waktu lebih lama untuk mengambil keputusan.
Tapi Hohnsbehn dan Schneider menemukan bahwa mereka juga kurang rentan terhadap bias ketika sampai pada penilaian mereka.
Misalnya, dalam satu percobaan, dia meminta pesertanya untuk membaca serangkaian skenario, seperti:
Anda bertemu seseorang, dan Anda ingin mengetahui apakah dia seorang introvert atau ekstrovert. Anda menebak bahwa orang tersebut adalah seorang ekstrovert. Manakah dari dua pertanyaan berikut yang akan Anda tanyakan?
- Apakah Anda suka menghabiskan waktu di rumah sendirian?
- Apakah Anda suka pergi ke pesta?
Banyak orang memilih pertanyaan kedua, tetapi ini adalah tanda bias konfirmasi – Anda hanya mencari informasi yang sesuai dengan asumsi Anda, daripada mencari bukti bahwa Anda mungkin salah.
Hohnsbehn dan rekan-rekannya menemukan bahwa orang dengan sifat ambivalensi tinggi lebih kecil kemungkinannya melakukan hal ini.
Sebaliknya, mereka memilih untuk menginterogasi asumsi mereka, untuk memastikan mereka memiliki informasi yang mereka butuhkan untuk mendapatkan jawaban yang benar.
Untuk percobaan lain, para peserta membaca tentang seorang karyawan, Tuan Müller, yang ingin memperbarui kontraknya.
Setelah membuat keputusan awal tentang apakah akan mengizinkan Tuan Müller untuk melanjutkan peran tersebut, para peserta diberikan beberapa pernyataan tambahan, yang seolah-olah berasal dari pakar industri tentang Tuan Müller.
Beberapa dari pernyataan ini setuju dengan keputusan awal peserta, sementara yang lain tidak setuju.
Tugas peserta adalah menilai kredibilitas dan kepentingan masing-masing.
Hohnsbehn dan Schneider menemukan bahwa orang yang mendapat skor tinggi pada ambivalensi cenderung lebih berpikiran terbuka terhadap pernyataan yang tidak sesuai dengan sudut pandang awal mereka, dan menilai mereka lebih tinggi untuk kredibilitas dan kepentingannya – sedangkan mereka yang menunjukkan sedikit sifat ambivalensi lebih mungkin untuk mengabaikannya.
Temuan ini penting, karena bias konfirmasi adalah salah satu kesalahan kognitif kita yang paling umum, mencegah kita menganalisis bukti secara rasional dalam segala hal mulai dari hubungan pribadi hingga pandangan politik kita.
Sifat ambivalensi membantu melindungi kita dari pemikiran yang terlalu sederhana seperti ini – dan mungkin juga membantu kita dalam hal lain.
Studi oleh Schneider, misalnya, menunjukkan bahwa orang dengan sifat ambivalensi yang tinggi juga kurang rentan terhadap "bias korespondensi", yang merupakan kecenderungan untuk mengabaikan konteks perilaku seseorang dan sebaliknya menghubungkan setiap kegagalan dan kesuksesan langsung dengan orang itu sendiri.
Untuk memberikan contoh langsung: jika seseorang terpeleset, bias korespondensi dapat membuat kita menyimpulkan bahwa mereka pada dasarnya kikuk (faktor internal), daripada mengenali licinnya lantai (faktor eksternal).
Bias korespondensi juga dapat membuat kita berasumsi bahwa seseorang yang berjuang dalam pendidikannya biasanya kurang cerdas, daripada mempertimbangkan tekanan kesulitan keuangan atau tanggung jawab mereka dalam keluarga.
Orang dengan ambivalensi sifat tinggi lebih cenderung mengenali faktor-faktor lain tersebut daripada orang yang membuat penilaian cepat dan percaya diri.
 |
| Keragu-raguan hanya menjadi masalah jika sudah berlebihan, kata para ahli |
Aksi atas kelambanan
Penelitian Hohnsbehn seharusnya menjadi kabar baik jika Anda pernah merasa tidak sabar dengan ketidakmampuan Anda mengambil keputusan cepat.
"Pengalaman umum untuk menjadi ambivalen perlu dianut," sarannya. "Hal itu dapat memberi kita jeda yang diperlukan, memberi sinyal kepada kita bahwa segala sesuatunya rumit dan bahwa kita membutuhkan lebih banyak waktu untuk terlibat dalam pemikiran yang lebih hati-hati tentang keputusan kita."
Hanya ketika keragu-raguan ini menjadi berlebihan kita akan menghadapi masalah. "Seperti kebanyakan hal, ada keseimbangan yang perlu diperhatikan," tambah Hohnsbehn.
Itu mungkin menjelaskan mengapa orang yang ragu-ragu sering mendapat skor lebih rendah pada ukuran kepuasan hidup tersebut. Ambivalensi mereka, menjadi berlebihan ketika menghadapi pilihan penting.
Salah satu langkah sederhana mungkin adalah menetapkan batas waktu untuk keputusan akhir Anda sehingga Anda tidak menghabiskan terlalu banyak waktu memikirkan berbagai opsi tanpa benar-benar mendapatkan wawasan baru.
Bergantung pada jenis masalah yang Anda hadapi, Hohnsbehn menyarankan Anda bahkan mungkin mempertimbangkan untuk mengubahnya menjadi serangkaian tugas – seperti mencurahkan dua jam untuk mencari informasi baru, misalnya, sebelum menghabiskan sejumlah waktu untuk berunding.
Jika Anda masih merasa lumpuh, Anda mungkin menemukan inspirasi dalam sebuah studi oleh Steven Levitt, seorang ekonom di University of Chicago, yang meneliti kebahagiaan orang secara keseluruhan setelah melakukan perubahan penting dalam hidup.
Levitt, yang merupakan salah satu penulis buku Freakonomics, membuat situs web di mana orang menggambarkan berbagai dilema yang mereka hadapi dalam hidup mereka – mulai dari membuat tato hingga pindah rumah, kembali ke pendidikan atau berhenti dari pekerjaan mereka.
Para peserta kemudian diminta untuk melempar koin, yang hasilnya akan memberi tahu mereka apakah akan melakukan perubahan atau tidak.
Menindaklanjuti para peserta selama beberapa bulan berikutnya, Levitt menemukan banyak orang telah mengambil risiko; jika lemparan koin menyuruh mereka mengambil tindakan, kemungkinan besar itu akan membuat hidup mereka berubah.
Dan mereka dilaporkan jauh lebih bahagia daripada mereka yang hanya melanjutkan seperti sebelumnya (terlepas dari apakah koin itu menyuruh mereka atau tidak), tanpa berhenti, bergerak, atau membuat tato itu.
Kami bisa menebak bahwa, sebelum penelitian, sebagian besar peserta ini telah memikirkan dengan hati-hati tentang situasi yang dihadapi, tetapi kekhawatiran mereka tentang membuat pilihan yang salah telah mencegah mereka mengambil risiko.
Koin itu hanya bertindak sebagai dorongan kecil untuk akhirnya mengatasi ambivalensi mereka.
Moral dari penelitian ini, kemudian, bukanlah bahwa kita harus membuat semua keputusan berdasarkan keinginan koin yang dilempar.
Mematahkan keragu-raguan dan perasaan bimbang Anda akan membuat Anda lebih bahagia dari yang Anda bayangkan.
"Aturan praktis yang baik dalam pengambilan keputusan adalah, kapan pun Anda tidak dapat memutuskan apa yang harus Anda lakukan, pilihlah tindakan yang mewakili perubahan, daripada melanjutkan status quo," pungkas Levitt.
Seperti Chidi di The Good Place, kita dapat menimbang semua pro dan kontra dari setiap situasi – dan ambivalensi itu akan membantu kita membuat pilihan yang lebih bijaksana.
Namun, begitu pemikiran ambivalen itu memenuhi tujuannya, Anda harus belajar mengesampingkannya – perasaan aman karena mengetahui bahwa keputusan apa pun seringkali lebih baik daripada tidak membuat pilihan sama sekali.(*)
0 Komentar